Rechtbank Overijssel, 25-07-2024, ECLI:NL:RBOVE:2024:3971, 84-283300-22 (P) (2024)

Team Strafrecht

Meervoudige economische kamer

Zittingsplaats Zwolle

Vonnis op tegenspraak in de zaak van de officier van justitie tegen:

De verdenking komt er, kort en zakelijk weergegeven, op neer dat verdachte:

feit 1: met een of meerdere personen (opzettelijk) professioneel vuurwerk bestemd voor particulier gebruik binnen Nederland heeft gebracht, heeft opgeslagen, heeft vervaardigd, voorhanden heeft gehad en/of ter beschikking heeft gesteld aan een pseudokoper van de politie;

feit 2: met een of meerdere personen (opzettelijk) professioneel vuurwerk bestemd voor particulier gebruik binnen Nederland heeft gebracht, heeft opgeslagen (in een loods), heeft vervaardigd, voorhanden heeft gehad en/of ter beschikking heeft gesteld aan een ander;

feit 3: met een of meerdere personen (opzettelijk) een hoeveelheid hennep aanwezig heeft gehad.

1

hij op of omstreeks 1 november 2022 in de gemeente Steenwijkerland,

tezamen en in vereniging met een (of meer) ander(en), althans alleen,

opzettelijk,

professioneel vuurwerk, bestemd voor particulier gebruik, te weten

(COV-rapport 2022508240-C, Pag. 157),

170) (Pag. 7 COV-rapport C)

binnen het grondgebied van Nederland heeft gebracht en/of heeft opgeslagen en/of

heeft vervaardigd en/of voorhanden heeft gehad en/of aan een ander te weten: [alias]

ter beschikking heeft gesteld;

2

hij op of omstreeks 2 november 2022 in de gemeente Steenwijkerland,

tezamen en in vereniging met een (of meer) ander(en), althans alleen,

opzettelijk,

professioneel vuurwerk, bestemd voor particulier gebruik, te weten

(COV-rapport 2022508240-1, Pag. 181),

binnen het grondgebied van Nederland heeft gebracht en/of heeft opgeslagen (in

een loods aan de [adres 2] ) en/of heeft vervaardigd en/of

voorhanden heeft gehad en/of aan een ander ter beschikking heeft gesteld;

3

hij op of omstreeks 2 november 2022 in de gemeente Steenwijkerland

tezamen en in vereniging met een (of meer) ander(en), althans alleen,

opzettelijk aanwezig heeft gehad ongeveer 516 gram, in elk geval een hoeveelheid

van meer dan 30 gram hennep, zijnde hennep een middel als bedoeld in de bij de

Opiumwet behorende lijst II, dan wel aangewezen krachtens het vijfde lid van

artikel 3a van die wet.

3.1

Het standpunt van de officier van justitie

De officier van justitie heeft zich op het standpunt gesteld dat de ten laste gelegde feiten wettig en overtuigend bewezen kunnen worden.

3.2

Het standpunt van de verdediging

De verdachte heeft met betrekking tot het ten laste gelegde een bekennende verklaring afgelegd. De raadsman heeft geen verweer gevoerd.

3.3

Het oordeel van de rechtbank

De rechtbank komt tot een bewezenverklaring van de ten laste gelegde feiten op grond van de volgende bewijsmiddelen, waarbij de rechtbank - nu verdachte deze feiten heeft bekend en door of namens hem geen vrijspraak is bepleit - conform artikel 359, derde lid, laatste volzin van het Wetboek van Strafvordering (Sv), zal volstaan met een opgave van de bewijsmiddelen1

feit 1

1. het proces-verbaal van bevindingen van 2 november 2022, pagina 45 tot en met 46;

2. het proces-verbaal van onderzoek aan inbeslaggenomen vuurwerk van 18 november 2022, pagina 157 tot en met 180;

3. de bekennende verklaring van verdachte, zoals die is opgenomen in het proces-verbaal van de terechtzitting van 11 juli 2024;

feit 2

1. het proces-verbaal van bevindingen van 3 november 2022, pagina 55 tot en met 56;

2. het proces-verbaal van onderzoek aan inbeslaggenomen vuurwerk van 18 november 2022, pagina 181 tot en met 282;

3. de bekennende verklaring van verdachte, zoals die is opgenomen in het proces-verbaal van de terechtzitting van 11 juli 2024;

feit 3

1. het proces-verbaal van bevindingen van 3 november 2022, pagina 55 tot en met 56;

2. het proces-verbaal van bevindingen van 2 december 2022, pagina 68 tot en met 69;

3. de bekennende verklaring van verdachte, zoals die is opgenomen in het proces-verbaal van de terechtzitting van 11 juli 2024.

3.4

De bewezenverklaring

De rechtbank acht op grond van de opgegeven bewijsmiddelen waarin zijn vervat de redengevende feiten en omstandigheden waarop de bewezenverklaring steunt wettig en overtuigend bewezen dat verdachte de ten laste gelegde feiten heeft begaan, met dien verstande dat:

- 3 stuks Shells (Mortierbom) (Diverse namen (effecten), 5 inch) en

- 1 stuk Shell (Mortierbom) (Diverse namen (effecten), 3 inch) en

- 3 stuks Shells (Mortierbom) (Diverse effecten) en

- 2, althans één of meerdere stuks Shells (Mortierbom) (Chrysanthemum) en

- 3 stuks knalvuurwerk (Dumbum Limited Edition 170)

- 2 stuks Shells (Mortierbom) (5S65/KMSB) en

- 2 stuks Shells (Mortierbom) (S634/A) en

- 2 stuks Shells (Mortierbom) (Diverse namen (effecten)) en

- 2 stuks Shells (Mortierbom) (JG-5-004) en

- 1 stuk Shell (Mortierbom) (H5/36-4) en

- 2 stuks Shells (Mortierbom) (S100/A) en

- 3 stuks Shells (Mortierbom) (U0012) en

- 1 stuk Shell (Mortierbom) (Red Peony) en

- 2 stuks Shells (Mortierbom) (DS 504) en

- 9 stuks Shells (Mortierbom) (White lotus) en

- 5 stuks Shells (Mortierbom) (R0001-4) en

- 2 stuks Shells (Mortierbom) (J400 Mine) en

- 1 stuk Shell (Mortierbom) (C/3C3CW) en

- 2 stuks Shells (Mortierbom) (Chrysanthemun) en

- 2 stuks Shells (Mortierbom) (S100-E) en

- 2 stuks Shells (Mortierbom) (ISJ005) en

- 2 stuks Shells (Mortierbom) (3S63/GLCR) en

- 2 stuks Shells (Mortierbom) (S396/G) en

- 6 stuks knalvuurwerk (Dumbum Limited Edition 170 Zwart) en

- 16 stuks knalvuurwerk (Dumbum Limited Edition 170 Rood) en

- 6 stuks knalvuurwerk (Bruine knal) en

- 2 stuks knalvuurwerk (Dynamite) en

- 4 stuks knalvuurwerk (MATABRUJAS) en

- 740 stuks knalvuurwerk (BUM BUM A) en

- 640 stuks knalvuurwerk (PETARDA POWINNO) en

- 1 stuk Enkelschotsbuis (Single shot 3”) en

- 1 stuk Batterij Enkelschotsbuizen (Flowerbed) (P7811) en

- 1 stuks Batterij Enkelschotsbuizen (Flowerbed) (LJN US2002) en

- 5 kilogram Knalstreng (TXP109) en

- 2,5 kilogram Lijst IIA vuurwerk en

- 1,1 kilogram Lijst IIB vuurwerk,

heeft opgeslagen (in een loods aan de [adres 2] ) en voorhanden heeft gehad;

De rechtbank acht niet bewezen wat aan verdachte meer of anders is ten laste gelegd, zodat zij hem daarvan zal vrijspreken.

De in de tenlastelegging voorkomende taal- en/of schrijffouten zijn verbeterd in de bewezenverklaring. De verdachte is daardoor niet geschaad in de verdediging.